בתחילה, הפגוש נתפס בחלקן החיצוני של המכוניות לא כקישוט או מקום להצמדת לוחית רישוי, אלא כמכשיר לספיגת אנרגיה למכונית. עם זאת, היעדר פגוש אחורי עלול לגרום לא רק נזק חמור לחלקים בתאונה, אלא גם סיבה לקנס.
האם זה חוקי לנהוג בלי פגוש אחורי?
מותר אם אתה נוהג ברכב ובכל זאת הצלחת לצרף את המדינה. חֶדֶר. על פי GOST, לרכב נוסעים פשוט אין "מכשיר מגן אחורי", שלעתים קרובות, המיוחס לפגוש האחורי. מכשיר המגן האחורי הוא, למשל, פגוש על משאית, המונע ממנו ליפול מתחת לגוף המשאית במקרה של תאונה בה מעורב מכונית.
עם זאת, לא תמיד ניתן להוכיח זאת לשוטר תעבורה. התרגול מראה כי נהגים נקנסו לעיתים קרובות בגין היעדר פגוש אחורי, במסווה של סעיף 12.5 לחוק המינהלי, חלק 1. "נהיגה נוכח תקלות או תנאים שבהם אסורה על הפעלת כלי רכב." אם משטרת התנועה עדיין מכינה פרוטוקול של הפרה, אל תהסס לכתוב בו על אי הסכמתך וללכת לבית המשפט.
אבל יש כאן גם מלכודות. בחלק ממכוניות הנוסעים מותקנים תושבות מגן הבוץ על הפגושים האחוריים. במקרה זה, הפרתך מקטגוריית מעשי קונדס חפים מפשע כבר נופלת תחת המאמר על הפרה מנהלית וכרוכה בקנס. אני מזכיר לך שדשי בוץ, כלומר היעדרם, הם המקרים ממש בסעיף 12.5, האוסר על הפעלת רכב.
כיצד משפיע היעדר הפגוש האחורי על הטיפול ברכב ובטיחותו?
ובכל זאת, הפגוש האחורי הומצא מסיבה כלשהי. ראשית, זה עוזר בשיפור התכונות האווירודינמיות של המכונית, מה שבתורו עוזר להאיץ מהר יותר ברגע הנכון וחוסך דלק.
שנית, במקרה של תאונה, אם נהג פעור ייסע במכונית מאחור, הנזק של מכונית זו או אחרת יהיה חמור בהרבה מאשר עם פגוש. ואם בעל מכונית ללא פגוש אחורי, מגבה אחורה, פוגע בהולך רגל או בעל חיים, הקורבן האומלל כמעט ולא יירד עם חבורות קלות.
ישנם מצבים בהם חלקים כמו "הפגוש האחורי" אזלו מהמלאי, ואתה צריך לחכות להם מספר שבועות. כאן כולם מחליטים בעצמם - או להמשיך לחתוך את המכונית ברחובות העיר, תוך סיכון לחכות לשומאכר האומלל מאחור ולהשקיע לא רק בתיקון הפגוש, אלא גם בתיקון חלקי רכב לא מוגנים, או לשים את הברזל. סוס בחניה ונעים ברוגע על מיניבוסים ומונית שמחכה לחבילה.
